Lo que dice María es muy de tener en cuenta, y yo añadiría que hasta podría haberse tratado de un error, puesto que si mal no recuerdo, la noticia surge del hecho de que la osamenta estaba colocada en una posición que se reservaba (creemos nosotros) solo para las mujeres y rodeada de los atributos que acompañaban a los cadáveres de las mujeres cuando eran enterrados.
Si una comunidad femenina se encontraba de improviso con un cadaver masculino que sepultar, podría darse el caso de que no se tuviera conocimiento de un ritual diverso, y se le enterrara como se solía hacer en la comunidad, es decir, "a la femenina"
De cualquier manera, la antropología no es una ciencia exacta, porque se basa casi totalmente en deducciones que dejan mucho margen a la especulación.
Por ejemplo, un observador de otro tiempo pudiera inferir que en las procesiones de Semana Santa del año 2011 los fieles acostumban a llevar a sus dioses en volandas por las ciudades, como una especie de rito propiciatorio de la lluvia. Si unimos aspecto externo del rito con estación del año, eso es lo que podría parecer. Inclusive, se podría decir que en el sur de la Península Ibérica son más frecuentes que en el Norte porque hace más calor y hay menos agua. Y todos sabemos que inferir semejante cosa eso sería un disparate colosal.
Pues lo mismo ocurre con muchas de las teorías antropológicas que se refieren a la prehistoria: Deducciones muy parciales e interpretaciones muy sesgadas, donde casi toda teoría tiene al lado otra opuesta e igualmente fundada.